最高法院限制位置追踪后，车牌识别摄像头或成下一个目标
导语：美国最高法院在Chatrie案中裁定，警方获取手机位置历史信息需持有搜查令。这一判决可能波及广泛部署的自动车牌识别系统（ALPR），对现代警务的数据采集方式构成根本性挑战。
美国最高法院近期的一项裁决认定，调取手机位置历史信息需要搜查令。一些法律学者及自动车牌识别系统（ALPR）的反对者表示，该裁决可能对ALPR的使用产生连锁反应。
上月作出的Chatrie v. United States判决是八年来最高法院首例涉及《第四修正案》的重要案件，回应了执法部门使用私人数据的基本问题。过去几年间，警方一直向大型科技公司施压，要求其交出用户的位置历史数据，以便定位在特定时间段内出现在犯罪现场附近的手机。
最高法院的裁决暗示，这类"地理围栏"搜索受到《第四修正案》的保护，并为未来警方使用此类数据的潜在边界打开了讨论空间。专家指出，如果ALPR搜索最终也需要搜查令，将从根本上限制这些摄像网络的使用方式，并改变现代警务运作。
作为美国最大的ALPR供应商，Flock Safety称其已在公共道路上部署了9万至10万台摄像头，每月采集约200亿张车牌数据。警方越来越多地利用这些摄像头采集的数据来识别嫌疑人。
尽管Chatrie案件涉及的是谷歌——该公司向警方提供了在所谓地理围栏范围内犯罪时出现的手机清单——但其与ALPR数据存在相似之处。司法研究所（Institute for Justice）的律师Michael Soyfer在周三的简报会上表示，最高法院特别强调了位置历史监控的"追溯性和无差别性"令人担忧，而这两个形容词同样适用于ALPR数据。
Soyfer指出，Chatrie裁决也强化了对ALPR的反对理由，因为法院关注的是警方在数据库中能够全球访问的内容，而不仅仅是某一时刻访问到的部分。"大法官们深入探讨的是数据库中到底存有什么，而不仅仅是警方在某一时刻访问了什么。法院真正强调的是，它关注的是这项技术的整体能力，而不仅仅是警方对其的具体使用。"
Soyfer表示，Chatrie裁决还可能对涉及反向关键词搜索、基站数据批量调取以及执法部门从数据经纪人处购买商业位置数据的案件产生影响。
Flock Safety发言人在一份声明中表示，该法院判决与该公司无关。声明称："最高法院的裁决针对的是针对谷歌位置历史的地理围栏搜查令，这与车牌识别技术在性质上完全不同。谷歌位置历史涉及来自个人自有移动设备的数据，并会揭示其在公共场所和私人场所的连续移动轨迹。"
声明补充道："相比之下，Flock的ALPR技术仅在公共视野范围内采集车辆在特定时间点的图像。"声明还指出，法院"反复且一致地"对ALPR技术与基站位置信息及移动地理定位数据区别对待。"我们不认为该裁决会动摇这一既定判例。"
根据该声明，最高法院判决意见中的一个旁注似乎对基于追踪是否发生在'公共道路'上来区分《第四修正案》搜查标准进行了区分。在Chatrie案中，政府方面辩称，由于地理围栏搜索涉及对短时间数据的采集，因此不应受《第四修正案》保护。
最高法院支持了Chatrie一方，认定政府"对短期位置信息无法揭示私人事务的观点是错误的"。
来源信息
来源：The Record
作者：The Record
